Pierre Bayard, Denis Bertrand, Jean-Louis Fournel et Mireille Séguy, professeur(e)s à l’université Paris-VIII-Vincennes-Saint-Denis, s’élèvent contre l’augmentation des droits d’inscription pour les étudiants étrangers n’appartenant pas à l’Union européenne.
Honte et stupéfaction. Sous le label « Bienvenue en France » et avec la prétention d’améliorer notre « attractivité pour les étudiants internationaux », le président Macron et le gouvernement Philippe multiplient soudain par 16, d’un geste jupitérien, le montant des frais d’inscription dans les universités françaises pour les étrangers d’origine non-européenne (« hors communauté », disent-ils) : de 170 à 2.770 euros pour la licence, de 243 à 3.770 euros pour le master.
Cette hausse, disent-ils encore, doit permettre d’augmenter le nombre de bourses ou d’exonérations de droits d’inscriptions, mais le compte n’y est pas. Ils viennent d’ériger, au service de l’inégalité, un monument d’hypocrisie et de cynisme.
Rhétorique du cynisme
Renforcer l’attractivité en fermant les portes ? Cette rhétorique est digne d’être enseignée comme « modèle » dans nos cours : que diraient nos étudiants d’argumentaires selon lesquels la brusque augmentation des limites de vitesse va diminuer le nombre des morts sur la route, la hausse soudaine des impôts élever le niveau de vie de tous et la suppression pure et simple des élections développer la démocratie ?
Aussi choquants pour l’intelligence et la morale ordinaires que soient de tels arguments, il se trouvera toujours des serviteurs zélés d’une vision exclusivement avaricieuse du monde pour les soutenir et, en l’occurrence, « faire le ménage » dans les formations universitaires.
Et peu importe que cette vision de l’échange, en contrepartie, détruise le paradigme français : celui d’une éducation supérieure universaliste, laïque, ouverte à tous et à toutes au sein d’un espace qui ne saurait être réduit à une logique nationale, et encore moins à une logique comptable, d’un espace qui ne saurait traiter différemment les étudiants en fonction de leurs origines, ni établir une ségrégation entre étrangers « recherchés » et étrangers « rejetés », en préférant ceux qui viennent d’un pays « bankable » à ceux qui viennent de pays pauvres. Une conception qui vise enfin, par la connaissance, la rationalité et la réflexion critique, à améliorer la maîtrise du sens, à faire fructifier les interactions et à atténuer les inégalités.
Comme il est peu probable qu’une argumentation aussi délibérément absurde ait été produite par esprit d’humour (noir), il est vraisemblable que le Premier ministre l’a utilisée sciemment pour détourner l’attention des objectifs réels de cette réforme, lesquels sont d’autant moins dicibles qu’ils transgressent les principes qui sont au cœur du statut de l’enseignement supérieur dans notre République : l’égalité des universités dans l’unité du territoire, l’enseignement libre et gratuit (ou du moins abordable pour tous), la reconnaissance de droits identiques pour chacune.
Notre modèle transgressé
La première transgression est que le gouvernement, dans la logique libérale qui est la sienne et contrairement à ses affirmations, n’investira pas davantage dans les universités, en les contraignant à assumer l’accroissement mécanique de leur déficit. Résultat : 30 postes de professeurs disparaissent en un an de notre université, emportant autant de disciplines et de champs de recherche, pour récupérer 1,7 million d’euros cette année. Le couteau sous la gorge, sur le mode trumpiste, il faudra bien que le modèle anglo-saxon de la privatisation rampante l’emporte. Pour quelle « Ivy League » à la française ?
La deuxième transgression est que cette réforme des tarifs pour les étrangers est un ballon d’essai visant à tester les réactions des étudiants vis-à-vis de l’augmentation plus générale des droits universitaires. Il est à parier que l’étape suivante, s’il s’avère que les protestations sont limitées, sera évidemment, au nom du principe d’égalité dont la réforme hypocritement se pare, d’augmenter les droits des étudiants de l’Union européenne, puis ceux des Français. Même si le gouvernement dément aujourd’hui une telle évolution, est-ce un hasard si, moins de 48 heures après l’intervention d’Edouard Philippe, la Cour des Comptes fait figurer dans ses préconisations la hausse des droits d’inscription pour tous ?
Cette augmentation viendra rompre ce qui était jusque-là l’un des trois fondements du consensus national sur l’enseignement supérieur et la recherche avec l’absence de sélection à l’entrée de l’université (utopique égalité des chances, délibérément érodée par Parcoursup) et l’égalité territoriale appuyée sur le cadrage national des diplômes.
La troisième transgression, encore plus difficile à reconnaître que les deux précédentes, donne à humer, au fameux pays des droits de l’homme, un parfum de xénophobie. Cette réforme vise à « rééquilibrer » la part des différents pays, en diminuant drastiquement le nombre d’étudiants venus du Maghreb ou de l’Afrique subsaharienne. Aussi imparfaite que soit la situation actuelle, lorsque arrivent dans nos universités des jeunes peu ou mal formés initialement, nous contribuons aussi à répondre aux responsabilités historiques – anciennes et actuelles – à l’égard des pays dont ils sont issus. En outre, si l’on veut s’en tenir au principal critère dont l’actuel gouvernement tient compte, notre travail académique n’est pas sans importance économique, si l’on rappelle ce que « coûte » et ce que « rapporte » l’accueil des étudiants étrangers, même si ces mots ne nous plaisent pas.
Le mirage des bourses
Si elle est maintenue, cette réforme des droits d’inscription laisse prévoir de nombreux drames humains dans les universités françaises. La nôtre, Paris-VIII, compte plus de 30% d’étudiants étrangers, dont un grand nombre, originaires d’Afrique, sont incapables de payer des droits aussi élevés et, pour la plupart, ne seront pas éligibles aux bourses annoncées.
Il est clair en effet que le nombre de ces bourses – 15.000, au lieu des 7.000 actuelles – est bien inférieur au nombre d’étudiants étrangers actuellement en France (surtout ceux d’Afrique noire et du Maghreb) ou potentiellement candidats. Avec 15.000 bourses pour les 324.000 étudiants étrangers, dont 150.000 Africains, cela réduira de facto les admissions de manière massive.
Et les conditions de leur obtention complexifieront suffisamment le système pour en décourager beaucoup. Il n’est pas impossible, du reste, que l’instrument ait été construit à cette fin.
Cette réforme creuse délibérément l’abîme des inégalités. Ici et ailleurs.
Pierre Bayard, Denis Bertrand, Jean-Louis Fournel et Mireille Séguy, professeur(e)s à l’université Paris-VIII.
